• Рецензия. Телекинез
  • Рецензия. Телекинез
  • Рецензия. Телекинез
  • Рецензия. Телекинез
10:03
Рецензия. Телекинез
Категория: Рецензии Автор: Admin 14.11.2013 Просмотры: 2627
Этот фильм изначально, еще до просмотра, искренне забавляет своим названием. Конечно, не все знают произведение Стивена Кинга «Кэрри» [думаю, что такие есть], и «Телекинез» отражает суть и смысл, хотя в книге несколько важных лейтмотивов. Но все же притом «Кэрри» — очень известное произведение великого короля ужасов, чтобы так безбожно коверкать его название. Но наши локализаторы уж очень любят извращаться. Простим им это и перейдем к сути.



Увы, с книгой Стивена Кинга «Кэрри» я не знакома. Судить буду лишь фильм и не удержусь от сравнения с предыдущей известной экранизацией. На самом деле, не очень понятно зачем вообще был нужен этот «Телекинез». Есть версия далекого 1976 года, снятая Брайаном Де Пальмой, которая остается актуальной и по сей день. И современное нам кино явно не сможет подвинуть эту картину, пусть и снято оно гораздо современнее. Да, это первое, что режет глаза. Картина осовременена. Интернет, ютуб, мобильные телефоны, свободные нравы, длинные нарошенные ногти, большая ожесточенность подростков и их бескомпромиссность и прочие прелести двадцать первого века. И это идет ленте на пользу. Она удачно вплетается в наше время, она воспринимается как что-то свое. Сейчас вообще идет тенденция осовременивать вещи, написанные давно, даже сорок лет назад. Конечно же, определенного шика ленте добавляют спецэффекты. Технологии сделали ни один шаг вперед по сравнению с 1976 годом, и это отражается на фильме. Погром, учиненный Кэрри, сделан с размахом. Не пожалели огня, краски и других вещей. Но спецэффекты в наше время все же воспринимаются как нечто должное. Ими трудно удивить. И все же, как бы хорошо они не были сделаны, дело совсем не в них.



Говорить о смысле «Кэрри» кажется глупым. Книга очень известная, уроки из нее извлечены давно. Фанатизм — страшная вещь. Если ребенок нежеланный, то счастья от родителей [в данном случае лишь матери] ему не видать. Ни в коем случае не стоит в собственных страхах и комплексах винить своих же детей. Жестокость порождает лишь большую жестокость. И расплата за грехи приходит всегда. В нескольких предложениях смысл этой нравоучительной истории, обрамленный в мистическую обертку. Стивен Кинг написал страшную вещь о том, как бывает не справедлив наш мир к особенным людям, о том, что можно родиться не в то время и не в том месте. После просмотра нескольких экранизаций желания прочитать сам первоисточник ничуть не появилось. Тошно от фильмов, от того, на что способны люди. Страшное произведение. И дело отнюдь не в мистике.



«Телекинез» мог бы быть неплохим фильмом, но ему не хватает силы и глубины, которыми кипела самая первая экранизация. Хлоя Морец слишком хорошенькая для роли невзрачной Кэрри. Хотя забитую девочку они изобразила достаточно хорошо. Я симпатизирую ей. Но все же Сисси Спейсек неповторима, что внешне, что глубиной своей игры. До этого, при всей моей симпатии, Хлое еще расти. В фильме много статичных персонажей, которые будто застыли. Не думаю, что это вина актеров. Это явно такой сценарий. Сью в исполнении Габриэллы Уайлд [красивая очень девушка, к слову] такая топорно положительная, Крис в исполнении Портии Даблдэй топорно отрицательная. Они обе будто заморозились в своих образах. Даже реплики не блещут богатством лексикона. Хороша была в своем безумном фанатизме Джулианна Мур, но она опять-таки же уступает в своей роли фильму 1976 года. Сравнения неизбежны.

«Телекинез» смотрится средним фильмом, «Кэрри» смотрелся чем-то большим и смотрится таким даже сейчас. Не хватает глубины, не хватает большей проработки характеров, не хватает яркости сцен, не хватает безумия в глазах Кэрри, доведенной до грани отчаяния, не хватает фанатичного блеска в глазах ее матери, не хватает чего-то живого и настоящего, а не лакированных ногтей и припудренных лиц. Лента будто мертвая в своем зародыше уже. И какая-то поспешная, какая-то такая, как и все, какая-то пресная. А ведь Кэрри — слишком необычный персонаж, чтобы снимать о нем посредственно. Брайан Де Пальма снял фильм на века, фильм, что уже прошел проверку временем. Кимберли Пирс сняла фильм лишь для нынешнего поколения. Вот основное различие двух лент.



«Телекинез» — неплохая картина, но не лучшая. Ее стоит посмотреть истинным поклонникам Стивена Кинга, мистики и психологии или же тем, кому нравятся две замечательные актрисы в центральных ролях. Много крови, много блеска, много современности, много пыли в глаза, мало чего за душой и в глубине. Увы, «Телекинез» так и останется «Телекинезом», а «Кэрри» уже снята давно, еще в далеком 1976 году. И лучше нее эту историю в кинематографическом формате не изложат. Хотя могу ошибаться. Но не думаю.

Автор
Метки: Рецензии


Похожие материалы


Комментарии


Нет комментариев
avatar

Проверка тиц
Правила чата
Пользователи онлайн
Мини-чат
+Мини-чат
0
Онлайн: 7
Гостей: 7
Пользователей: 0